Näin IDA kirjoittaa blogillaan:
Häpeällinen päivä? Teksti, jonka rikosoikeudellista käsittelemistä IDA pitää häpeällisenä, on edelleen internetissä.
Näin IDA kirjoittaa Halla-ahon vieraskirjassa kollegamme sananvapaustestiblogista, jossa tökerön parodioinnin lomassa paljastettiin sopivasti IDAn puolustamien kansallismielisten bloggaajien mielipiteitä alastomimmillaan:
IDA vetoaa maomaisesti parodiablogin huonoon tasoon, ikään kuin kyse olisi estetiikasta. Kannaltamme olennaista tapauksessa on se, että IDA kykeni käyttämään määräysvaltaa ja parodiablogi katosi verkosta. IDA siis sensuroi hänen näkemyksilleen kriittisen parodiablogin.
Nyt voidaan kysyä, saako ja pitääkö taidetta sensuroida, vaikka se olisi huonoa parodiaa, rappiotaidetta tai vastaavaa. Tällaista sensuuria on harjoitettu lähinnä totalitaristisissa valtioissa, esimerkiksi Natsi-Saksassa, Kiinassa ja Neuvostoliitossa. Vastaus on ei.
Samoin on syytä ottaa huomioon, että parodiaa voi demokraattisessa, sananvapauden yksilön perusoikeudeksi määritelleessä yhteiskunnassa käyttää poliittisten vastustajien arvostelemiseen. Olemme jo aiemmin panneet merkille, että kansallismieliset eivät kestä arvostelua. Eivät myöskään parodiointia.
Testissä selvisi se, että jos Suomen Sisun jäsen IDA kaltaisineen saa poliittista valtaa, on sananvapaus mennyttä ja sensuuri maan tapa. Testin tulos oli luonnollisesti juuri sellainen kuin odotimme.
